Aby ułatwić Ci sporządzenie takiego dokumentu, przygotowaliśmy gotowy do pobrania wzór skargi na listonosza. Dokument został przygotowany przez wykwalifikowanego prawnika i spełnia wszelkie kryteria. Dla ułatwienia, skargę na listonosza otrzymasz w edytowalnej wersji PDF i DOC. Zastanawiasz się jak napisać skargę na listonosza? aby Skarga nadzwyczajna Ziobry. Chodzi o nakaz zapłaty. oprac. Weronika Papiernik. Wydany przed laty nakaz zapłaty oparty był na wyciągu z księgi rachunkowej funduszu sekurytyzacyjnego. Tymczasem TK później uznał wydawanie nakazów zapłaty w oparciu o takie wyciągi za niekonstytucyjne. Bartłomiej Ceglarski. Jak napisać skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego ?/ fot. Fotolia. Skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego musi spełniać określone kryteria. Po pierwsze, musi zawierać elementy określone w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej: p.p.s.a). Skarga na lekarza złożona do Rzecznika Praw Pacjenta jest dobrym rozwiązaniem dla osób, które stały się ofiarą nieprawidłowego zachowania personelu medycznego. Skargę można złożyć pisemnie pocztą na adres Biura Rzecznika Praw Pacjenta ul. Młynarska 46, 01-171 Warszawa, mailowo, osobiście albo poprzez system ePUAP. Europejski Trybunał Praw Człowieka wydał wyrok w sprawie skargi matki Zbigniewa Ziobry, Krystyny Kornickiej-Ziobro. Skarga dotyczyła postępowania w związku z okolicznościami śmierci ojca Jak wynika z informacji, do których dotarła Gordziewicz, Ministerstwo Sprawiedliwości nie chciało bronić interesu Polski w sporze z matką Zbigniewa Ziobry przed ETPCz. Skargę na adwokata składa się do organu nadzorującego, czyli do Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej. Takie pismo może dotyczyć: postępowania sprzecznego z prawem, postępowania sprzecznego z zasadami etyki, postępowania sprzecznego z zasadami godności zawodu, naruszenia obowiązków zawodowych. Skarga do rady adwokackiej nie może Jak już wspomnieliśmy – UOKiK jest Urzędem Ochrony Konkurencji i Konsumentów, obsługującym Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Jest więc tym samym centralnym organem administracji rządowej, działającym w naszym kraju, zgodnie z ustawą z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów. Jak napisać skargę na zakłócanie ciszy nocnej, aby ta przyniosła oczekiwany efekt? Zakłócanie ciszy nocnej to jedna z najczęstszych przyczyn interwencji Policji oraz Straży Miejskiej. Prawo do złożenia skargi na zakłócanie ciszy nocnej ma swoje źródło w Kodeksie wykroczeń, gdzie przeczytać można, że: Sporządzając je, warto wykorzystać więc gotowy do wypełnienia wzór skargi na syndyka. Wzór skargi na czynności syndyka pomaga wskazać właściwy termin dokonania lub zaniechania czynności, co pozwala ustalić, czy skargę wniesiono w terminie. Co więcej, pismo musi zawierać także właściwe uzasadnienie. Jak czytamy w ustawie Prawo tDRW. Prokurator jest urzędnikiem, którzy nadzorować przestrzeganie prawa i postępować w przypadku naruszenia praw państwa i osób prywatnych. Sprawy do prokuratury często sporządzane są w formie skargi. Jak napisać poprawnie? Trzeba – komputer; – papier; – klamka; – dowody; – adres prokuratury; – informacje o nazwisko, imię, drugie imię prokuratora. Instrukcja Określ konkretnych osób, na działania lub zaniechania których będziesz pisać skargę. Pomyśl, jakie są twoje prawa zostały naruszone. Znajdź ustawy, który ustanawia te prawa i ustanawia odpowiedzialność za ich naruszenie. Jeśli nie wiesz, jak to zrobić lub nie masz pewności o słuszności swoich działań, należy zwrócić się o poradę do prawnika. Przeanalizuj dokumenty i inne dowody, istniejące dotyczące danej sprawy. Jeśli dojdziesz do wniosku, że żadnych dowodów nie brakuje, i możesz samodzielnie je, zrób to – skarga, poparty dowodami zawsze lepiej голословной. Określić krąg osób, które mogą zeznawać w waszej sprawie. Dowiedz się adres prokuratury, do którego chcesz złożyć skargę, a także nazwisko, imię, imię ojca prokuratora. Skargę pisać na komputerze, więc tekst jest znacznie łatwiejsze, a od tego zależy szybkość i jakość jej rozpatrzenia. W „czapce” dokumentu wprowadź stanowisko prokuratora, jego imię, nazwisko i inicjały, na przykład, „Prokuratora rejonu Leninowskiego r. Энск, Iwanowej Aa”. Tutaj napisz swoje nazwisko, imię, drugie imię w dopełniaczu z pretekstem „od”, a także swój adres faktycznego zamieszkania, telefon, faks, adres e-mail. Poniżej „czapki” na środku arkusza napisz słowo „skarga” z dużej litery lub z użyciem klawisza CapsLock. Tutaj, w tytule, można krótko określić, na których działania przyniósł skarga lub o czym ona jest. Na przykład, „Skarga na nielegalne działania badacza” lub „Skarga o naruszenie prawa gospodarza”. Najważniejsze, żeby to było krótko i wyrażał istotę sprawy. W tekście, następującym po nazwie, chcemy usłyszeć je w logicznej kolejności wszystkie informacje, które są istotne dla sprawy. Wspomina o dowodach, którymi dysponujesz i świadków, którzy mogą dać świadectwo. W końcu podsumuj wniosek do prokuratora, opartą na przepisach ustawy. Jeśli skarga będzie towarzyszyć dokumentami, sporządź ich listę w aplikacji. Podpisać skargę, ustawić aktualną datę. Powiązane artykuły Skargę do wiceszefowej KE Věry Jourovej złożył pełnomocnik sędziów Igora Tulei i Pawła Juszczyszyna. W emocjonalnym liście opisuje ostatnie naciski na sędzie, które przywróciły Juszczyszyna do orzekania. Prosi Jourovą, odpowiedzialną w KE za wartości, o walkę o wolne sądy w Polsce Skargę do wiceszefowej Komisji Europejskiej wysłał właśnie adwokat, prof. Michał Romanowski. Jest on jednocześnie pełnomocnikiem sędziów Igora Tulei z Warszawy i Pawła Juszczyszyna z Olsztyna. Obu reprezentuje w precedensowych sprawach o ich powrót do wykonywania obowiązków sędziego. Obaj sędziowie zostali zawieszeni przez nielegalną Izbę Dyscyplinarną, ale nie uznają jej decyzji i złożyli do sądu wnioski o wydanie zabezpieczenia, które ma ich przywrócić do orzekania. Paweł Juszczyszyn takie zabezpieczenie uzyskał już w Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy. Wydał je sąd w składzie: Iwona Wiśniewska, Katarzyna Błażejowska, Anetta Marciniak. Jak jednak ujawniliśmy w sędziami, które je wydały, zainteresował się już rzecznik dyscyplinarny Michał Lasota, nominat Ziobry. Zażądał on akt sprawy, co może skończyć się dla sędzi dyscyplinarką. Z kolei prezes Sądu Rejonowego w Olsztynie Maciej Nawacki, nominat Ziobry i jednocześnie członek nowej KRS zamiast wykonać orzeczenie i dopuścić Juszczyszyna do orzekania zażądał natychmiastowego jego uchylenia. Napisał też do bydgoskiego sądu, że sędzie wydając korzystne dla Juszczyszyna orzeczenie popełniły przestępstwo. To zabrzmiało jak groźba złożenia zawiadomienia na sędzie do prokuratury. Jak jednak ustaliło Nawacki takiego zawiadomienia jeszcze nie złożył. Jak utrudniają Tulei i Juszczyszynowi powrót do sądu Działania rzecznika dyscyplinarnego Michała Lasoty i prezesa Sądu Rejonowego w Olsztynie Macieja Nawackiego (to macierzysty sąd Juszczyszyna) zbulwersowały prof. Michała Romanowskiego. Nawacki i Lasota co najmniej wywierają presję na bydgoski sąd, który będzie jeszcze wydawał orzeczenia wobec Juszczyszyna, pierwszego niezależnego sędziego w Polsce zawieszonego przez nielegalną Izbę Dyscyplinarną. Został zawieszony za wykonanie wyroku TSUE z listopada 2019 – chciał zbadać legalność nowej KRS i zażądał list poparcia dla kandydatów do KRS. Po orzeczeniu sądu w Bydgoszczy Nawacki powinien przywrócić go do pracy, ale lekceważy to orzeczenie, bo za ważniejszą uważa decyzję nielegalnej Izby Dyscyplinarnej. W liście do wiceszefowej KE Věry Jourowej prof. Michał Romanowski dokładnie opisuje, jak nominaci Ziobry w sądach utrudniają powrót Juszczyszyna do pracy i co spotyka broniących go sędziów. Pisze też, jak Prokuratura Krajowa naciska na sąd w sprawie sędziego Igora Tulei. Jego wniosek o przywrócenie do pracy – w ramach zabezpieczenia – nie został jeszcze rozpoznany. Sąd Okręgowy w Warszawie zdecyduje, czy sam go rozpozna, czy też przekaże go do rozpoznania innemu sądowi. Prof. Romanowski: Tuleya i Juszczyszyn są represjonowani za wydawanie orzeczeń List prof. Michała Romanowskiego do wiceszefowej Komisji Europejskiej Věry Jourovej jest obszerny. Cytujemy jego wybrane fragmenty. „Szanowna Pani Komisarz, Pozwalam sobie niepokoić Panią jako adwokat dwóch polskich i europejskich sędziów Pawła Juszczyszyna i Igora Tulei, którzy są w Polsce represjonowani za wyrażanie poglądów prawnych z powołaniem się na prawo Unii Europejskiej niezgodnych z oczekiwaniami polskiej władzy wykonawczej. Chciałbym przedstawić Pani Komisarz kilka faktów ze spraw, w których reprezentuję sędziów Juszczyszyna i Tuleyę wraz z mec. Katarzyną Zarzycką, które dowodzą, iż niezawisłość polskiego i europejskiego sędziego jest z determinacją zwalczana przez władzę wykonawczą w Polsce” – pisze na wstępie prof. Romanowski. Dalej opisuje, że w połowie kwietnia 2021 roku trzy sędzie z Bydgoszczy przywróciły Juszczyszyna do pracy, ale prezes olsztyńskiego sądu Maciej Nawacki nie wykonuje orzeczenia, tylko zarzucił sędziom z Bydgoszczy „Popełnienie przestępstwa polegającego na wydaniu orzeczenia nakazującego dopuszczenie sędziego Juszczyszyna do orzekania nie znając nawet motywów orzeczenia Sądu w Bydgoszczy!!!”. I dodaje, że zarzuca im, że korzystne orzeczenie dla Juszczyszyna sędzie miały wydać dla rzekomych korzyści, za co może im grozić 10 lat więzienia. Prof. Romanowski podkreśla, że Nawacki już złożył zawiadomienie do prokuratury na Juszczyszyna oraz na 49 olsztyńskich sędziów. To była jego reakcja na ich zawiadomienia do prokuratury za to, że nie wykonuje orzeczenia sądu. Jak Prokuratura Krajowa wywarła presję na sąd ws. Tulei Prof. Romanowski opisuje dalej działania rzecznika dyscyplinarnego Michała Lasoty, który zażądał akt sprawy z korzystnym dla Juszczyszyna orzeczeniem. Pisze też o sprawie sędziego Igora Tulei, który również złożył wniosek o wydanie zabezpieczenia w postaci przywrócenia go do pracy. Ten wniosek nie został jeszcze rozpoznany, bo sędzia Monika Garstka z Sądu Rejonowego dla Warszawy-Pragi, która dostała sprawę, wykonała unik – uznała się za niewłaściwą do jej rozpoznania i odesłała ją do Sądu Okręgowego w Warszawie. Zanim wydała decyzję do sprawy przystąpił wydział spraw wewnętrznych Prokuratury Krajowej, który ściga Tuleyę, by postawić mu absurdalny zarzut karny za wpuszczenie dziennikarzy na niekorzystne dla PiS orzeczenie. Wstąpienie Prokuratury Krajowej jest odbierane jako wywieranie presji na sąd. Prof. Michał Romanowski pisze do Věry Jourovej, że „Prokurator Edyta Tawrel [z wydziału spraw wewnętrznych Prokuratury Krajowej, która wstąpiła do sprawy zabezpieczenia Tulei – red.] zarzuca sędziemu Tuleyi, iż podjął polemikę z obowiązującym w Polsce porządkiem prawnym. Owa polemika polega na powoływaniu się przez sędziego Tuleyę na prawo Unii Europejskiej, polską Konstytucję oraz na orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej”. Prof. Romanowski krytycznie ocenia decyzję sędzi Garstki, która nie rozpoznała wniosku Tulei o wydanie zabezpieczenia i zastanawia się, czy mogła na to wpłynąć presja Prokuratury Krajowej. „Znamienny jest fakt, że nawet prokurator, który przystąpił do sprawy Igora Tuleyi nie miał wątpliwości, że Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ, czyli Pani sędzia Monika Garstka, ma obowiązek wydać orzeczenie w sprawie przywrócenia sędziego Igora Tuleyi do orzekania” – pisze w liście do wiceszefowej KE prof. Romanowski. Rzecznicy dyscyplinarni Ziobry w akcji: od lewej główny rzecznik dyscyplinarny Piotr Schab, w środku zastępca Michał Lasota, za nim drugi zastępca Przemysław Radzik. Fot. Mariusz Jałoszewski. Tak władza w Polsce traktuje europejskich sędziów Pełnomocnik Juszczyszyna i Tulei zrobił tę wyliczankę w liście do wiceszefowej KE, by pokazać, jak władza traktuje sędziów w Polsce. „Przedstawione fakty dowodzą, że wyrażenie przez sędziego polskiego i europejskiego poglądu prawnego niezgodnego z oczekiwaniem polskiej władzy wykonawczej oznacza ryzyko wszczynania przeciwko niemu postępowań dyscyplinarnych i karnych. W przypadkach sędziów Juszczyszyna i Tulei działania te są podejmowane w trakcie postępowania sądowego. Są to praktyki charakterystyczne dla państwa autorytarnego” – pisze mocno prof. Romanowski. Przypomina: „Sędzia Paweł Juszczyszyn jest pierwszym polskim sędzią, który powołując się na wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE, zażądał od polskiego Sejmu weryfikacji prawidłowości powołania członków Krajowej Rady Sądownictwa, organu decydującego kto może być w Polsce sędzią, w tym europejskim sędzią. Były to pytania fundamentalne dla polskiej praworządności i systemu trójpodziału władz, i przejdą do historii walki o polską i europejską praworządność. Sędzia Juszczyszyn został zawieszony w wykonywaniu służby polskiego i europejskiego sędziego przez tzw. Izbę Dyscyplinarną polskiego Sądu Najwyższego, która obniżyła mu wynagrodzenie o 40 procent”. Pisaliśmy o tym w Prof. Romanowski przypomina też Jourovej, dlaczego nie może orzekać Igor Tuleya, symbol wolnych sądów: „Sędzia Igor Tuleya jest pierwszym polskim sędzią, którego polska prokuratura chce siłą doprowadzić na przesłuchanie za decyzje podejmowane niezgodnie z oczekiwaniami polskiej władzy wykonawczej. Sędzia Tuleya został zawieszony w wykonywaniu służby polskiego i europejskiego sędziego przez tzw. Izbę Dyscyplinarną polskiego Sądu Najwyższego wraz z obniżeniem wynagrodzenia o 25 procent. W grudniu 2017 roku sędzia Igor Tuleya nakazał prokuraturze wznowić śledztwo w sprawie okoliczności niedopuszczenia posłów opozycji do udziału w obradach polskiego Sejmu. Latem 2018 roku sędzia Tuleya zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z pytaniem prejudycjalnym, czy polskie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, Sądzie Najwyższym i Krajowej Radzie Sądownictwa są zgodne z europejskimi zasadami niezawisłości sędziowskiej. W dniu 24 września 2019 Rzecznik generalny TSUE ocenił, że pytania prejudycjalne sędziego Tulei w sprawie systemu dyscyplinarnego dla sędziów w Polsce należy uznać za niedopuszczalne, argumentując, że polskie sądy żywią jedynie subiektywne obawy, które nie urzeczywistniły się w postaci wszczęcia postępowań dyscyplinarnych. Na przykładzie sędziów Juszczyszyna i Tulei widać jak wręcz dramatycznie pomylił się w swojej opinii rzecznik generalny Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej”. Pisaliśmy w za co jest ścigany Tuleya i dlaczego na jego siłowe zatrzymanie nie zgodził się Adam Roch z nielegalnej Izby Dyscyplinarnej: Prof. Romanowski: Represje polskich sędziów dzieją się na oczach UE Prof. Michał Romanowski stwierdza w liście do Jourovej, że „godność sędziów Juszczyszyna i Tuleyi została podeptana publicznie”, gdyż „stawia się im zarzut, że powołując się na prawo Unii Europejskiej, podważają porządek prawny Rzeczypospolitej Polskiej”. I dodaje w mocnych słowach: „To wszystko w 2021 r. dzieje się na naszych oczach w kraju członkowskim Unii Europejskiej. Dzieje się to nie w Turcji, Rosji czy na Białorusi. Dzieje się to w kraju, z którego pochodzi były przewodniczący Unii Europejskiej Donald Tusk. Dzieje się to w kraju ruchu wolnościowego Solidarność, który z Lechem Wałęsą na czele, obalił komunizm w Polsce. Dzieje się to w kraju, który szczyci się, że uchwalił 3 maja 1791 r. drugą na świecie Konstytucję”. I kolejny fragment listu prof. Michała Romanowskiego do Věry Jourovej: „Piszę ten list do Pani Komisarz także jako profesor prawa na Uniwersytecie Warszawskim uczący studentów, że bezprawne ustawy nie są prawem, bo prawem są rządy prawa, które muszą być w każdym z nas, w naszym DNA. Sędziowie mają obowiązek stać na straży rządów prawa, a nie bezprawnych ustaw. Tak rozumiem myśl profesora Gustava Radbrucha wyrażoną w audycji z 1945 r. »Pięć minut filozofii prawa«, który głosił, że jeżeli norma prawna w drastyczny sposób łamie podstawowe normy moralne, to nie obowiązuje. Taka norma nie dostępuje godności bycia prawem. Rządy prawa są normą moralną. W książce »Konstytucja wolności« Friedrich August von Hayek trafnie dostrzegał, że: »[…] dziś rządy prawa myli się czasem z warunkiem zwykłej zgodności z prawem wszelkich działań władzy państwowej, lecz to nie wystarczy: gdyby bowiem prawo dawało państwu nieograniczoną władzę działania, jak mu się podoba, wszystkie jego kroki byłyby legalne, ale na pewno nie panowałyby w nim rządy prawa«. Rządy prawa są metaprawem, czymś ponad Konstytucją, którą można zmienić lub zdeaktywować przejmując Trybunał Konstytucyjny, tak jak zdarzyło się to w Polsce” – pisze prof. Michał Romanowski. Prezes Sądu Rejonowego w Olsztynie Maciej Nawacki, nominat ministra Ziobry. Co pisał o sędziach Nelson Mandela List do Jourovej prof. Romanowski kończy wzniosłymi porównaniami i wezwaniem: „Paweł Juszczyszyn i Igor Tuleya są przykładem sędziów, o których pisał Nelson Mandela, że »Niezależność sądownictwa jest jednym z filarów naszej demokracji i równie fundamentalne jest zobowiązanie do przestrzegania decyzji sądów, niezależnie od tego, czy są one na czyjąś korzyść, czy nie« (przemówienie na otwarcie prezydenckiej debaty budżetowej, Parlament, Kapsztad, RPA, 21 kwietnia 1998 r.). Nelson Mandela wspominał: »Zawsze pamiętam, jak jeden z pierwszych wyroków w Sądach Konstytucyjnych dotyczył sprawy, w którą byłem zaangażowany jako prezydent kraju, a prezes Sądu Konstytucyjnego, niezależnie od tego, że kiedyś był moim prawnikiem, orzekł przeciwko mnie. Było wtedy dla mnie jasne, że Republika Południowej Afryki jest w bezpiecznych rękach, gdy ten Trybunał stoi i działa na szczycie naszej demokracji« (uroczysta kolacja z okazji oficjalnego otwarcia budynku Sądu Konstytucyjnego w Johannesburgu, RPA, 19 marca 2004). Głęboko wierzę, że prawo czasami drzemie, ale nigdy nie umiera, a do sądu nie idzie się po wyrok, ale po sprawiedliwość. W imieniu Pawła Juszczyszyna i Igora Tulei proszę Panią Komisarz o walkę Komisji Europejskiej przed Trybunałem Sprawiedliwości UE o sprawiedliwość dla obywateli Unii Europejskiej, aby ich sprawy osądzali sędziowie tacy jak Paweł Juszczyn, Igor Tuleya oraz sędziowie z Bydgoszczy tacy jak Katarzyna Błażejowska, Anetta Marciniak i Iwona Wiśniewska” – tak kończy list do Věry Jourovej prof. Michał Romanowski. Kiedy decyzje ws. Tulei, Morawiec i Juszczyszyna? Decyzja w sprawie wniosku Igora Tulei o przywrócenie do pracy – w ramach zabezpieczenia – powinna zapaść w najbliższych dniach. Na podobną decyzję czeka też sędzia Beata Morawiec, trzecia zawieszona przez nielegalną Izbę Dyscyplinarną. Niedawno złożyła pozew do sądu przeciwko macierzystemu sądowi. W sprawie Pawła Juszczyszyna w najbliższym czasie spodziewane są dwa nowe orzeczenia. Sąd w Bydgoszczy będzie rozpoznawał jego wniosek o egzekucję orzeczenia przywracającego go do pracy. Chce, by sąd zmusił Macieja Nawackiego do jego wykonania i nałożył na niego 15 tys. zł grzywny. Z kolei Sąd Okręgowy w Olsztynie w trzyosobowym składzie ma rozpoznać kolejny wniosek o zabezpieczanie. Juszczyszyn chce pozwać nielegalną Izbę Dyscyplinarną i I prezes SN, by podważyć decyzję o jego zawieszeniu. I w ramach zabezpieczenia chce, by sąd orzekł o zamrożeniu tej decyzji do czasu wydania prawomocnego wyroku. Mariusz Jałoszewski Absolwent Wydziału Dziennikarstwa i Nauk Politycznych Uniwersytetu Warszawskiego. Od 2000 r. dziennikarz „Gazety Stołecznej” w „Gazecie Wyborczej”. Od 2006 r. dziennikarz „Rzeczpospolitej”, „Polska The Times” i „Gazety Wyborczej”. Pisze o prawie, sądach i prokuraturze. Skargę na sędziego sądu powszechnego składa się do właściwego prezesa sądu. Można wnieść ją w formie pisemnej, ustnej, a także za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Skarga powinna zostać rozpatrzona niezwłocznie, jednak nie później niż w ciągu miesiąca od daty jej wpływu. Możliwość złożenia skargi na funkcjonowanie sądu, w tym na zachowanie sędziego liczy sobie już 5 lat. Sędzia w trakcie rozprawy powinien godnie i z powagą reprezentować swoje stanowisko, a także dawać przykład uczestnikom rozprawy swoją kulturą osobistą. Życie dowodzi jednak, że różnie bywa z zachowaniem sędziów, którym w trakcie rozprawy zdarza się zachowywać arogancko czy niekulturalnie. Aby sędziowie wiedzieli, że ich zachowanie nie pozostanie bezkarne, wymyślono instytucje skargi na działalność sądu, w tym skargi na sędziego. Skargę na działalność sądu można złożyć także gdy chodzi o działalność asesora sądowego. Wszystko co będzie opisane poniżej, a dotyczy sędziego, dotyczy także asesora sądowego. Czego może dotyczyć skarga? Skarga na działalność sądu może dotyczyć całokształtu działalności sądu. Oznacza to, że zaskarżyć można np. nie tylko nie przyjęcie naszego wniosku przez pracownika sądu ale także także zachowanie sędziego na rozprawie. Skarga na działalność sądu nie może dotyczyć działalności sądów, w której są one niezawisłe i podlegają tylko ustawom (np. nie może dotyczyć treści, zasadności czy też zgodności z prawem wydanych orzeczeń – od orzeczeń składa się przewidziane w tym celu środki zaskarżenia) organ sądu, do którego taka skarga została skierowana, zawiadamia skarżącego o przyczynach odmowy rozpatrzenia skargi. Przykładowo, zaskarżyć można sytuację gdy sądzimy, że sędzia orzeka we własnej sprawie, w trakcie orzekania sędzia faworyzował drugą stronę bo np. znał adwokata albo nie dopuszczał jednej ze stron do głosu lub nie uwzględniał wniosków tylko jednej ze stron. Do kogo należy złożyć skargę? Skargę na działalność sądu składa się do prezesa sądu, za pośrednictwem biura podawczego lub innej komórki organizacyjnej wskazanej przez niego. To do prezesa, którego sądu należy złożyć skargę zależy od sądu, na którego działalność się skarżymy. Pamiętajmy, że chodzi tu też o skargę na sędziego. Jeżeli skarga dotyczy działalności sądu rejonowego i okręgowego, organem właściwym do jej rozpatrzenia jest prezes sądu okręgowego; Jeżeli skarga dotyczy działalności sądu apelacyjnego i okręgowego, organem właściwym do jej rozpatrzenia jest prezes sądu apelacyjnego; Istnieje możliwość zaskarżenia działania samego prezesa sądu. W takim wypadku, gdy skarżymy się na prezesa sądu rejonowego, sprawę rozpatrzy prezes sądu okręgowego. Jeżeli skarżymy działanie prezesa sądu okręgowego, rozstrzygnie prezes sądu apelacyjnego. Natomiast gdy zaskarżamy działanie prezesa sądu apelacyjnego, skargę rozpatrzy Krajowa Rada Sądownictwa. Forma i treść skargi Przepisy przewidują, że skarga może zostać wniesiona tradycyjnie w formie pisemnej, ustnie do protokołu, a także za pomocą środków komunikacji elektronicznej. W przypadku formy ustnej, do protokołu wprowadza się datę wniesienia skargi lub wniosku, imię, nazwisko (nazwę) i adres skarżącego lub wnioskodawcy, zwięzłą treść skargi oraz, w razie potrzeby, sygnaturę akt sprawy, której dotyczy skarga. Do tego konieczny jest podpis skarżącego i pracownika przyjmującego skargę. Zobacz również: Pozwy Forma pisemna powinna spełniać wymogi przewidziane dla pisma procesowego, a także takie informacje jak dane osobowe skarżącego, przedmiot zaskarżenia, sygnatura sprawy. Ogólnie wniesiona skarga powinna pozwolić na zidentyfikowanie przedmiotu zaskarżenia – jeżeli nie jest to możliwe to wzywa się skarżącego do uzupełnienia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia pod rygorem pozostawienia bez rozpatrzenia. Na żądanie skarżącego pracownik, który przyjął skargę potwierdza jej przyjęcie. Rozpatrzenie skargi może wymagać przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego. W takim wypadku organ, który bada skargę zbiera niezbędne dowody, informacje, które może uzyskać także od innych sądów. Rozstrzygnięcia i ich skutki Tutaj sprawa jest prosta – albo prezes sądu uzna skargę za uzasadnioną albo nie. Jeżeli skarga zostanie uznana za uzasadnioną to może dojść nawet do postępowania dyscyplinarnego wobec sędziego. Skarga zawierająca wniosek o pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności dyscyplinarnej podlega niezwłocznemu przekazaniu właściwemu rzecznikowi dyscyplinarnemu albo zastępcy rzecznika dyscyplinarnego. Rzecznik dyscyplinarny, po wstępnym zbadaniu skargi, może podjąć czynności dyscyplinarne z własnej inicjatywy. O sposobie załatwienia skargi rzecznik dyscyplinarny musi zawiadomić skarżącego oraz organ, który przekazał mu skargę. Opracowano na podstawie: Ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych ( z 2016 r. poz. 2062 z późn. zm.) Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 maja 2012 r. w sprawie skarg i wniosków dotyczących działalności sądów powszechnych ( z 2012 r. poz. 524). Sprawdź jak napisać skargę, jaki układ elementów zastosować, zapoznaj się z przykładem skargi. Skarga jest to pismo kierowane do jakiejś instytucji. Nadawca pisze skargę, gdy chce interweniować w konkretnej sprawie, powiadomić o zdarzeniu uznanym przez niego za krzywdzące i oczekuje interwencji adresata. Niektóre skargi są pisane na specjalnie w tym celu przygotowanych formularzach. Układ Miejscowość, data; Imię, nazwisko, adres osoby skarżącej; Dane adresata (organ, do którego kierowana jest skarga, osoba, funkcja, adres); Tytuł i jego rozwinięcie („Skarga na…”); Formuła otwierająca (np. „Wnoszę skargę na…”, „Na podstawie art. …”, „Zwracam się z prośbą o interwencję…”); Treść właściwa skargi; Nazwanie przewinienia, kto jest jemu winny, przedstawienie okoliczności – fakty w kolejności chronologicznej; Prośba o interwencję, przedstawienie swoich postulatów, oczekiwań wobec urzędu; Wyrazy szacunku (np. „Z wyrazami szacunku…”); Własnoręczny podpis; Informacja o załącznikach. Przykład Skarga – przykład Warszawa, dnia 25 września 2001 r. Maciej Wnuk ul. Bielańska 000 m 00 00-000 Warszawa Sz. P. Adam Adamski Burmistrz Gminy Warszawa-Ursynów ul. Lanciego 14 02-792 Warszawa Skarga Na podstawie art. 227 Kodeksu postępowania administracyjnego składam skargę na urzędników Biura Informacji Urzędu Gminy Warszawa-Ursynów. Zgodnie z art. 61 konstytucji i art. 11 b ustawy o samorządzie gminnym działalność organów gminy jest jawna. Ograniczenie jawności może wynikać jedynie z ustaw. Obywatele mają prawo dostępu do dokumentów wynikających z wykonywania zadań publicznych. Ponadto do obowiązków pracownika samorządowego należy informowanie obywateli oraz udostępnianie dokumentów znajdujących się w posiadaniu urzędu, jeżeli prawo tego nie zabrania (art. 15 ust. 2 pkt 2 ustawy o pracownikach samorządowych). W dniu wczorajszym udałem się do Biura Informacji w celu uzyskania kopii regulaminu organizacyjnego urzędu gminy. Obsługująca tam urzędniczka odmówiła mi udostępnienia kopii regulaminu, uzasadniając to tym, że jest to dokument wewnętrzny urzędu. Na moje pytanie, jaki konkretnie przepis prawny zabrania jej udostępnienia tego regulaminu stwierdziła, że żadna instytucja nie ma zwyczaju udostępniać dokumentów przeznaczonych do użytku wewnętrznego. Po konsultacji telefonicznej ze swoim zwierzchnikiem stwierdziła ponadto, że muszę czekać, aż rada gminy określi w statucie gminy zasady udostępniania dokumentów obywatelom. Wcześniej nie mogę na nic liczyć. Niestety urzędniczka, z którą rozmawiałem nie miała identyfikatora i odmówiła podania swoich personaliów. Zwracam się do Pana Burmistrza o udostępnienie mi regulaminu organizacyjnego urzędu gminy oraz o pouczenie swoich urzędników o ich obowiązkach związanych z udostępnianiem dokumentów obywatelom. Jestem gotów pokryć koszty sporządzenia odbitki tego dokumentu. Z poważaniem Maciej Wnuk Źródło przykładu: Wnuk M., Program przeciw korupcji, Warszawa 2002, Komentarze